L’ingranaggio nel quale è piombato il sistema educativo resta in tensione permanente.

Da un anno a questa parte, i suoi elementi si incontrano più per dubitare e criticare che altro. Uno degli interrogativi formulati riguarda la necessità o meno di utilizzare nelle nostre classi i libri di testo come strumenti di lavoro o come sostegni per gli studenti. In questo settore c'è una tendenza crescente che sostiene di voler bandire queste risorse, perché limitano e condizionano il lavoro dell'insegnante. Da questa posizione, si difende, non senza una parte importante di ragione, che i libri di testo sono stati usati come programmazione di lavoro quasi in esclusiva e molte volte ignorando quanto disposto nei curricula, gli orientamenti e i principi contenuti nei progetti educativi degli istituti, nonché le programmazioni didattiche stesse, nell'ambito della programmazione generale annuale.

La presenza dei libri di testo come risorsa è una delle grandi tradizioni dell'educazione, tanto che ci sono insegnanti che non riescono a capire le loro sessioni di classe senza questi, e nemmeno molti studenti. Quando arriva la fine di ogni anno scolastico, e soprattutto quando c'è un cambiamento di legge, i dipartimenti sottopongono a deliberazione ed esame la scelta di questi nuovi materiali per l'anno scolastico successivo, che è uno dei motivi di discussione più abituali di questo organo, di fronte alle abituali pressioni commerciali delle varie case editrici.  I fautori della loro eliminazione sostengono anche che con i libri di testo la scuola torna a sottomettersi ai disegni del mercato, a interessi puramente capitalistici. Tuttavia, la sottomissione dell'educazione regolamentata al mercato ha così tanti aspetti che proclamare che i libri di testo sono il male endemico da "bruciare" per eliminare dalla scuola il neoliberismo spietato mi sembra, come minimo, un'analisi semplicistica.

E lo dico perché quando un centro propone la soppressione dei libri di testo storici per motivi pedagogici, deve avere chiaro ciò che comporta. Da un lato, non si può ignorare che le scuole pubbliche dispongono di fondi per l'acquisto di libri di testo a titolo di prestito che raggiungono soprattutto gli studenti meno abbienti. In questo modo, tutti gli studenti, indipendentemente dalla loro origine e dallo status sociopersonale di partenza, possono disporre di questo materiale fornito dal centro per lavorare come base per l'acquisizione dei loro apprendimenti. Mi sembra un progresso in materia di equità che è stato sottovalutato nel corso di decenni fino a limiti inauditi. La stessa UNESCO, in un Rapporto del 2016 (UNESCO, Cada niño debería tener un libro de texto, Ediciones UNESCO, Parigi2016) già sottolineava il valore dei libri di testo come elemento di compensazione, e riconosceva, inoltre, che "ci sono milioni di alunni che soffrono il problema fondamentale di non avere accesso ad alcun libro di testo".

Non dimentichiamo, in questo senso, chi continua ad arrivare nelle nostre classi senza risorse, senza materiale quasi, molte volte senza colazione o senza soddisfare molte altre necessità di base. Il libro di testo gratuito e universale è il punto d'appoggio che livella, una misura compensativa che ha i suoi pregi e difetti, ma che nasce per cercare di equilibrare le disuguaglianze, almeno alla partenza; un lodevole tentativo di compensare le disuguaglianze di origine che cerca di "livellare" tutti in una classe, almeno per quanto riguarda il materiale didattico. Dopo tutto, questo è ciò che per definizione deve essere una misura compensativa per l'istruzione, anche se i piani di miglioramento devono sempre includere una valutazione del loro successo, impatto e grado di efficacia, al fine di contribuire, come afferma Antonio Bolívar riguardo a questo tipo di politiche, "realmente a migliorare le competenze e la carriera scolastica degli alunni più svantaggiati" (Bolívar, A., Equidad educativa y teorías de la justicia, Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación – Volumen 3, Número2).

Ma è chiaro che un insegnante può fare a meno di libri di testo nelle fasi obbligatorie dell'insegnamento. Non ho intenzione di negarlo.

Tuttavia, deve sapere che questa decisione non può essere un capriccio e che deve essere motivata con rigore. Questo docente (o dipartimento) deve tenere conto di quali sono le decisioni collegiali che gli organi didattici prendono in questo senso, e quali sono le loro giustificazioni, nel quadro dell'equità, dell'equilibrio pedagogico e dell'innovazione educativa. Se si decide di fare a meno del libro di testo tradizionale, è necessario disporre, ad esempio, di un'alternativa solida e rispettosa del diritto d'autore (non deve mai supporre di fare fotocopie a mansalva che spesso l'alunno perde, non è capace di seguire, e che non citano nemmeno la fonte se non sono di elaborazione propria, che di solito è la norma).

La scommessa per un istituto di sviluppare le proprie risorse, una banca di materiali a disposizione degli studenti e dei loro docenti e in linea con il loro progetto educativo, è interessante e rappresenterebbe un tentativo di adattamento al contesto scolastico e al profilo degli alunni in una determinata zona. Questa potrebbe essere l'alternativa più efficace, se si lavora bene su un piano a medio termine e se si ha tempo per farlo, ai libri di testo. Ciò significa essere in linea con la creazione di risorse educative aperte e condivise da una comunità che interagisce per costruire insieme l'apprendimento.

Infine, rimangono le alternative basate sulla tecnologia digitale, politica sulla quale le amministrazioni educative stanno puntando con fermezza in generale, ma che contiene ancora molti interrogativi, come nel caso dei libri di testo. È dubbio che in questo momento nell'istruzione pubblica ogni studente possa accedere a una risorsa tecnologica a parità di condizioni a cui accede a un libro di testo (purché sia stato progettato anche secondo criteri di accessibilità). A ciò si aggiunge il fatto che tutti gli studenti hanno a casa una connessione Internet, nel caso in cui un dispositivo possa essere prestato ad ogni studente che ne ha bisogno.

D'altra parte, per quanto riguarda il libro di testo, i dispositivi digitali hanno un problema: non rappresentano di per sé una fonte di informazione, ma sono un supporto con il quale si dovrebbe fare un intenso lavoro pedagogico in materia di cura dei contenuti, poiché lo studente ha accesso aperto a una moltitudine di pagine cariche di enormi dati grezzi, spesso attraverso motori di ricerca per scopi anche commerciali. Può la Commissione far sapere se le competenze digitali degli insegnanti e degli studenti sono attualmente al livello desiderato per garantire un uso autonomo di tali competenze, in modo da consentire l'accesso a corsi di formazione ben definiti, compresi e ben selezionati?

In definitiva, questo è uno stadio auspicabile, in linea con le sfide del futuro, vero. Tuttavia, è necessario compiere progressi in questo campo per quanto riguarda la formazione degli insegnanti, il coinvolgimento della famiglia, l'autonomia e il grado di maturità degli alunni. Tutto questo prima di affrettarci a pensare che un tablet o un piccolo computer possa sostituire le fonti didattiche che attualmente rappresentano i libri di testo, ovviamente combinati, con altre risorse, entro l'autonomia pedagogica e organizzativa di ciascun docente e sempre nel quadro delle leggi vigenti.